A Helena Jubany la drogaron y la dejaron inconsciente durante más de un día. La noche del 1 al 2 de diciembre de 2001, la tiraron desde una azotea. En este episodio os cuento cómo fue esta investigación y cómo se cerró el caso en 2005.
Escucha la parte 2 de la muerte de Helena Jubany
Listen to «29. La muerte de Helena Jubany (Catalunya, 2001) – Parte 2» on Spreaker.(Criminopatía es un podcast de true crime, la narración trata de ser lo más respetuosa posible pero los hechos narrados son crímenes reales y por tanto son duros y pueden herir tu sensibilidad)
Imágenes de este caso
Enlaces con los que me he documentado
El Crim de l’Helena Jubany (web de la familia Jubany-Lorente)
La bibliotecària Helena Jubany (capítol 1) – Crims
La bibliotecària Helena Jubany (capítol 2) – Crims
Expediente abierto | HELENA JUBANY
Víctimas del misterio | El juego macabro
https://www.rtve.es/play/videos/victimas-del-misterio/victimas-del-misterio-juego-macabro/4477264/
Crims – Catalunya Radio
Episodio 1: L’assassinat de la bibliotecària de Sentmenat: per què es va suïcidar l’acusada?
Episodio 2: Qui va enviar els anònims a l’Helena Jubany? Qui la va drogar?
Episodio 3: Quan va desaparèixer Helena Jubany? Què amaguen les contradiccions entre el Santi i la Muntsa?
Episodio 4: La Muntsa Careta diu que ella no ha matat l’Helena Jubany. Què dirà el Santi?
Episodio 5: Un joc que se’n va de les mans? La rivalitat? El despit?
Episodio 6: Cas Jubany (capítol 6): Qui va matar la bibliotecària de Sentmenat?
Prensa
Regió 7 – El lloc dels fets: el cadàver va aparèixer en aquest pati
Vilaweb – Detenen una dona com a presumpta autora de l’assassinat de la mataronina Helena Jubany
La Vanguardia – Se suicida en prisión la presunta homicida de una joven bibliotecaria de Mataró
TV3 – Imputen una tercera persona en relació amb l’assassinat de la bibliotecària de Sentmenat
TV3 – S’aixeca el secret de sumari
Blogs
Picalapica (Eladi Martínez) – Qui era la Montse Careta? (1a part)
Picalapica (Eladi Martínez) – Montse Careta: què li va passar? (2a part)
Picalapica (Eladi Martínez) – Montse Careta: per què? (3a part)
Clara, me encantan tus podcasts, que sigo habitualmente. Solamente un comentario sobre una palabra que he escuchado en este episodio 2 del asesinato de Helena Jubany. Perito no lleva acento, no es périto. Espero que no te moleste el atrevimiento de que te lo comente. Un saludo.
Para nada me molesta! En teoría lo sé, pero en catalán sí se dice pèrit y debo haberme ido para ese lado. El español no es mi lengua habitual, hay que tenerlo en cuenta 😀
Pues igualmente como hizo Muntsa al escribir "Elena" y no "Helena", porqué
?? Porque se estaba refiriendo a alguien en castellano.
No sé si en todo este caso hay alguien en su círculo de amistades o conocidos que hablara en lengua castellana
Yo creo que eso es un error ortográfico. Puede que hablaran en castellano con alguien, pero generalmente no cambiamos la forma de escribir un nombre por el idioma. No? Aunque sea en castellano escribía Josep en lugar de José (siempre que la persona se llame Josep ). No creo que fuera una traducción sino un lapsus
Exacto, 3 más Helena
Podría ser, si, pero así como Josep cambia la pronunciación, Helena se pronuncia igual en catalán que en castellano.
Pero si, pensemos que fue un lapsus.
Fue Santi La Iglesia, ¿porqué no le hicieron pruebas a nivel privado? ¿cogiendo algo que hubiera tirado a la basura para comparar el ADN?
cuanto más escucho los capítulos, más claro lo tengo. Y como tu misma dices, el amor de Careta por él, era tan inocente que se suicida para no tener que cargar con la culpa de no poder protegerlo.
¿qué validez tienen las pruebas a nivel privado? ¿Y qué coste tienen?
Yo personalmente en este caso y sin haber escuchado el final por tu parte (lo había escuchado en otras investigaciones) sin embargo la tuya es una de las más bien explicadas, yo veo que no fueron 2 personas si no 3. Que es un crimen pasional donde tiene mucho que ver Santi, la pareja de Muntsa. Esa noche pasó algo en ese piso en contra de la voluntad de Muntsa y Helena.
Los anónimos??? Los zumos?? Alguien estaba preparando un juego que acabó mal.
Yo también creo que había 4 personas en esa escena, Helena entre ellas
Acabo de escuchar el 3er podcast.
Sigo con mis conclusiones, Helena cenó con alguien esa noche, ese alguien o bien se sintió indispuesto o bien la invitó a su casa, a lo que ella accedió, de ahí que el coche y ella aparecieran en otro lugar. Su intención no sería otra que la de hacer esa visita y luego regresar a casa (dejó todo por recoger) Sin embargo de esa casa ya no salió. Lo que pasara ahí dentro tenía pinta de ser un juego que se les fue de las manos o tal vez una visita de cortesía con segundas intenciones por parte de los que allí vivían.
Muntsa fue como Helena un daño colateral, y la clave está en la persona que en mi opinión cenó con ella esa noche.
Al principio dudé en si podía ser otra mujer, sin embargo ahora pienso que podía ser alguien de sexo masculino.
El vecino ve a una chica indispuesta y cree que puede ser Muntsa porque ella vive ahí…sin embargo no conoce a Helena (que es físicamente parecida)
Muntsa se quitó la vida porque en mi humilde opinión Santi ejercía sobre ella una cierta presión psicológica, veo una cierta dependencia en esa relación de Muntsa hacia Santi, y esa dependencia ganó (con el suicidio) a relatar e incluso "delatar" lo que allí pasó esa noche.
Este caso, como tantos no debería quedar en el olvido, mucho menos prescrito.
Gracias Clara.
el vecino vio a un chico llevando a una chica casi inconsciente en un momento anterior al crimen de Helena. No estamos hablando de ese día. Pero se usa esa información para deducir que esta pandilla podría usar drogas para someter a chicas.
Ahhh..ok! Entiendo entonces…Buff!! Pues con más razón Muntsa no veo yo que tuviera nada que ver…a saber si la adormilaron a ella también ese día, así abrió la puerta somnolienta y más tarde le contaron lo que ahí había pasado.
Hola
Clara , enganchado a tu podcast, alucinantes los casos de Almonte y Jubany q siguen d absoluta actualidad con nuevas pruebas q esperemos q los lleven a encontrar a los culpables . Gracias por tanto buen material ! Saludos
Al final se explica lo de los cables pelados? Creo que no se vuelve a mencionar y me parece algo MUY curioso…
En cuanto a las pruebas Grafológicas la verdad es que supongo que resulta muy difícil determinar si eso lo ha escrito alguien o no especialmente cuando esas personas saben que les estás analizando la letra, pero resulta curioso que no se analice la letra en una segunda vuelta de personas que se habían descartado en un primer momento con las letras mayúsculas de las fichas de inscripción al grupo de excursionistas, siendo una prueba que es muy sencilla de realizar, que no es especialmente traumática para la persona a la que se le hace y que puede dar mucha información acerca del caso. También mencionas en la parte tres lo de las huellas en las cajas y blister de pastillas y realmente estudiar huellas que están sobre huellas sobre más huellas resulta prácticamente imposible. Supongo que se analizarían, pero es muy difícil que obtuvieran absolutamente nada de ahí, del piso o de nada habiendo pasado tanto tiempo desde el crimen. Si que es raro que no se mencione si se analizaron los colchones, sofás o el mencionado trastero, o incluso la maneta de la puerta de la azotea o el pasamanos de la escalera, aunque supongo que ocurriría lo mismo que con las huellas del blister, y es que habrá tantísimas huellas unas encima de otras que será casi imposible de analizar.
En cuanto a las teorías de que Muntsa es completamente inocente opino que hay suficientes indicios, mentiras y contradicciones como para que ella fuera culpable, ¿pero la única culpable? Creo que Santi sin duda estuvo allí y participó del crimen, esperemos que se haga justicia.