Imágenes del caso Karen Read
Karen Read, de 41 años 
Karen Read y John O’Keefe, su pareja (I) 
Karen Read y John O’Keefe, su pareja (II) 
Karen Read y John O’Keefe, su pareja (III) 
Karen Read y John O’Keefe, su pareja (IV) 
Nicholas Kolokithas, marido de Karina 
Karina Kolokithas, mujer de Nicholas 
Brian Albert, marido de Nicole 
Nicole Albert, mujer de Brian 
Christopher Albert, marido de Julie 
Julie Albert, mujer de Christopher POOL Copyright David McGlynn Shooting for NY Post 
Matthew McCabe, marido de Jennifer 
Jennifer McCabe, mujer de Matthew 
Brian Higgins 
El bar Waterfall en el que se encontraron todos los amigos 
Materiales de apoyo
Esquema de personajes que estaban en el Waterfall y van a la fiesta de Brian Jr.
Cronología de los hechos
Documentación del caso Karen Read
Audiovisual
HBO – A body in the snow | The trial of Karen Read
Páginas web
Commonwealth – Karen Read Trial Transcripts
¡Hola Clara! Tienes una narrativa fantástica, me encanta tu podcast.
Con respecto a este caso, ¿en qué posición se encontraba el cuerpo de John? No sé si lo pasé por alto o no se ha hecho público ese dato. Teniendo en cuenta que el teléfono lo tenía debajo del cuerpo, esto me parece importante. Lo mismo que los daños del coche, solo se menciona el faro, pero ¿en un atropello a un hombre que parece ser grande y teniendo golpes en la cabeza, no debería tener mas daños el vehículo?
Los móviles desaparecidos, el perro también desaparecido, la búsqueda de Jennifer, las heridas en los puños del otro chico, es todo tan extraño…
¡Gracias por tu trabajo, eres una narradora excelente!
Diría que boca abajo porque, si no recuerdo mal, Jenn en la llamada dice que le han dado la vuelta. Al darle la vuelta el teléfono queda a su espalda
Hola Clara, buenos días.
Quería agradecerte el trabajazo que has (o habéis!) hecho para crear material de apoyo con el que seguir este caso. Te lo sugerí hace un par de episodios, y la verdad es que agradezco mucho el esfuerzo.
Respecto al caso… La verdad es que prefiero no opinar. Creo que hay argumentos para decantar la balanza hacia cualquier lado. Personalmente me sorprende que el faro de un coche se rompa al impactar, a poca velocidad, contra un cuerpo humano. Creo que son bastante más rígidos. Me parecería más razonable que el faro se rompiese fruto de otro impacto mientras volvía a casa conduciendo borracha.
Esto lo comento porque creo que hay mucha atención puesta en este faro. Creo que una investigación policial decente hubiese ido a cualquier desguace y hubiese hecho pruebas de impacto con un coche parecido para ver qué tan fácil es romperlo en estas condidiones. Pero como apuntas, la investigación policial parece que fue muy poco profesional (o al menos, muy poco completa).
Para acabarlo de redondear, me resulta trajicómico la cantidad de cosas que hace el grupo de la fiesta para ponerse en el centro de la sospecha.
En fin, una narración excelente.
Ahora, ¡a disfrutar de las merecidas vacaciones!
¡Muchas gracias! Ya estamos a tope con la nueva temporada.
Me inclino mas por el atropello, pero después de escuchar tus conclusiones. Hasta el final no he tenido muchas dudas, porque los amigos hacen que todo sea muy raro, dan al perro, destruyen teléfonos, venden el coche….
Es raro el encubrimiento masivo por parte del grupito, pero la búsqueda en Google de Jennifer de cuanto tarda un cuerpo en morir congelado es muy delatadora, no? Quien se pone a buscar eso en Google justo después de que se sucedieran los hechos?
Hola! Yo tb te sigo dsd los inicios y soy del club de fans, pero en este caso y solo habiéndote escuchado a ti en estos 3 cap (acto seguido iré a ver el documental jajajja) tengo bastante claro que comparto tu teoría de que discutieron en el coche pero creo que la actitud de la gente de esa casa no es ni medio normal (la búsqueda en Google, el no salir a la mañana sig cuando llega la policía, las mil llamadas, la mordedura, toda la chapuza de los investigadores amigos d esa gente….) y la discusión fue porque john descubrió la aventura d los otros dos, y entró a plantarle cara y todos iban pedo y se les fue d las manos? No creo que fuera ella la única borracha… no? Si john se va del bar cn la copa en la mano…. En fin… ya dice mucho, no? Creo que en mi opinión la balanza se inclina más a q existe un pacto entre los otros amigos/familia
Cuando se oye trotar pueden ser zebras, pero lo más normal es que sean caballos. Pues eso. Anda que no es difícil poner de acuerdo a un montón de gente para encubrir una cosa así, y como comentáis abandonar al muerto en tu propio jardín…no tiene sentido.
A mí la intuición me hace pensar desde el principio que discutirían y ella iba tan pedo que es que creo que no se dió cuenta del todo, igual le dijo pues vete tú y vas a follar con otra pervertido, o lo que sea que le puso en los mensajes y al tirar para atrás lo golpea (sin querer, pero sin evitarlo, semi consciente) , igual nota el golpe pero está tan disociada y enfadada que se va pensando en su historia. Pero claro no duerme porqué le ha quedado el runrún, ¿a pasado o no? Lo que no entiendo es porque no lo confiesa, oye no me acuerdo de nada puede ser que le atropellara y se siente fatal. Esa parte es la que me descoloca con el perfil que me he imaginado de ella, montar toda la historia para librarse de la cárcel…no sé…por el momento con los crímenes que cuentas los que se libran son amigos o familiares de la policía (el crimen sin castigo) pero en esa versión faltaría mucho más datos del momento, dónde se puso chulo? Dónde le pega? Registrar la casa y esas cosas… En fin, difícil decisión para ese jurado.
¡vaya “currada” de episodios!
Tremendo caso.
La verdad es que con tanto dato no es de extrañar que el primer jurado se sintiera incapaz de llegar a un acuerdo.
Después de darle vueltas lo único que tengo claro es que es tan lioso porque la investigación fue lastimosa. No dieron al fiscal un caso bien armado con bases sólidas. Quizá se obstinaron en el culpable elegido y eso les llevó a desestimar datos que después hubieran reforzado sus teorías. Y aún así hay cosas que aparentemente complican la culpabilidad de Karen, me parece que en particular las lesiones ¿un golpe que rompe un vaso y deja un abollón en la trasera del coche pero no deja huella en el cuerpo?¿un atropello que solo hiere la cabeza?
Complicadísimo en cualquier caso.
Por lo tanto me ha encantado!
Hola Clara, dudé de si escribir este mensaje o no, porque como siempre el trabajo total de tus episodios ha sido magnífico. Pero de alguna manera quería hacerte saber, desde el respeto, que es la primera vez que no estoy de acuerdo con tu conclusión. Para mi la clave fue que no tiene sentido que si John fuese atropellado a unos 40 km/h no tenga ningún hueso roto, ningún traumatismo interno, o ninguna lesión consistente con un atropello a esa velocidad. Sobretodo siendo el coche un todoterreno y el coche en sí tendría unas abolladuras o daños más significativos que el plástico roto de la luz. Para mi que si karen cambió de versión o si pudiera haber ido conduciendo más rápido, no cambia ese hecho tan claro. Ya luego lo que llamas conspiraciones, familias de policias, pactos de silencio, etc, es algo sobre lo que no puedo saber ni opinar, pero las lesiones en sí me crearon mucha duda. Pero bueno, así son los casos como este que llevan tanto a debate. Gracias por todo el entretenimiento que nos das y saludos.
Hola Clara, he estado pegada a tu canal siguiendo los tres capítulos de este caso.
Opino igual que tú y me parece de locos la ola de fanatismo que se ha levantado con este caso. Es cierto que la policía no lo hizo bien y la gente de la casa actuó raro, pero me parece que echarles la culpa es demasiado retorcido y no tiene sentido alguno. Darle una paliza nada más que entra en tu casa y dejarlo en tu jardín delantero bajo una nevada? Es absurdo, quién en su sano juicio deja a alguien muerto o moribundo en su jardín? Conseguir que todos encubran el delito? Me parece complicado.
Karen sabía perfectamente que lo había arrollado y dónde había quedado él. En cuanto al ADN de cerdo, a ver si era un jabalí lo que le mordió el brazo.
Lo pensé lo del jabalí, pero según Google
No hay jabalíes en Massachussets (y no se si el
ADN sería igual que en un cerdo)
Hola Clara, nunca he comentado, pero te sigo desde casi el principio. Estoy en el club y disfruto cada episodio como si fuera una película de cine.
Me alegro que te hayas mojado en este caso porque es un caso muy ambiguo. Por un lado, lo más lógico siempre resulta ser la verdad; ella lo atropelló, y encima iba tan bebida que ni se dio cuenta. Es que, es difícil que no fuera eso lo que ocurriera porque es casi obvio que John no se movió de allí!! Por otro lado, la familia Albert y las llamadas, es tan extraño, que lo ponen difícil a la hora de considerarlos inocentes. Es un caso sumamente ambiguo, diría que de los que más hasta ahora. Yo me inclino también por el atropello, pero viendo el documental la ves tan decidida, tan segura, y los fallos en la investigación, lo del coche en el depósito, lo del trabajador que quita la nieve y ve el Ford, lo de las mordeduras de perro…no sé, sin duda es un caso muy intrigante.
Por último, gracias por tu trabajo. Llevas años haciendo un podcast con una calidad altísima. Enhorabuena y ojalá vengas por Granada 😉
Gracias a ti 🙂 Con la gira de este año, en Andalucía solo pasaremos por Sevilla. ¡Ojalá poder llegar a más ciudades!
Ven a Málaga, Clara. Un beso. Isabel